冯玉铭：发展中国家应对“航运排放税”说不

(资料图)

据有关媒体近日透露，中国正敦促其他发展中国家反对“航运排放税”，因为“过于雄心勃勃的减排目标将严重阻碍国际航运的可持续发展，显著增加供应链成本，并对全球经济复苏产生不利影响”。“航运排放税”是什么，发展中国家为什么应对“航运排放税”说不，除了这些问题，我们还需要搞清楚欧盟在这个问题上的真实动机。

目前，全球船运业和航空业所造成的温室气体，分别约占全部人类活动排放温室气体的2%和3%。船运业和航空业需要远距离穿越国际空域和水域，因此它们在国际空域和水域里的排放经常不被纳入国家各自的碳排放清单。时至今日，航运业的温室气体排放还经常在国家排放水平之外被单独列出。因此，很多国家和机构尝试建立某种机制来控制这类温室气体排放。

早在2008年，欧盟就试图在航运领域对全球航运公司强征碳排放税，并将税收所得纳入其碳排放交易体系。彼时，这一单边主义做法遭到大量国家的反对。但十几年以来，欧盟一直没有放弃这一尝试。它今年拟将航运排放纳入欧盟碳交易体系，要求航运公司购买“碳排放额度”，以此抵消其在欧盟境内和国际航线上的碳排放。

事实上，欧盟在气候政策上的激进有其现实的利益诉求。欧洲国家民众的环保意识和气候行动意识较强，政治人物在气候行动上作出更多举措来减少全球温室气体排放，往往能够赢得选民青睐，即便这些举措可能忽视气候公正，也未必能产生良好效果。在许多净零工业领域，欧洲具有一定的技术优势，比如欧方掌握的部分可持续燃料技术可以较好地降低碳排放水平。欧盟期待通过征收“航运排放税”的形式施压航运从业者，促使他们进口欧盟的清洁能源和净零技术，否则就要缴纳税款、购买排放配额。

客观来说，全球航运业确实是一大温室气体排放源，需要国际社会在《联合国气候变化框架公约》和《巴黎协定》框架下以更合理且有力的机制进行控制。虽然全球航运业的排放水平目前所占比例并不大，但是随着各国国内重点领域减排成果的显现，航运业排放的所占比重会逐渐增加，这就需要包括中国在内的各个国家进一步加强对清洁燃料和节能技术的研发与推广。

但欧盟主张的“航运排放税”未必有助于全球气候行动事业。欧盟在制定气候政策的时候十分热衷于碳价格（比如碳税）机制，碳价格是否有助于气候行动事业，实际是存在学术争议的。

当“航运排放税”被施加到航运从业者身上时，首先遭遇的会是成本的上升，他们将通过提高价格把这一税收传导到消费端，从而使物流链条变得更昂贵。在全球需求疲软的情况下，企业经营已经面临诸多困难，欧盟学者和决策者所声称的航运业脱碳场景非但难以实现，反倒更有可能加大发达国家和发展中国家行业从业者之间的不平等，从而催生各种“逃避机制”，导致相关领域的减排事业变得更加难以协调。

此外，目前欧盟推出的“航运排放税”在实施细节上仍然十分粗糙，其税收资金是否能够被公平地用于推动减排工作、征税强度是否合理等都值得商榷。特别需要指出的是，这一举措针对公海上的航运征税，有超越欧盟司法管辖权的嫌疑。欧盟试图通过单边碳价格机制来加强其在全球气候行动中的引领作用，却在实质上架空气候行动规则中各国已经达成的“共同但有区别原则”。

基于上述原因，中国及其他发展中国家发出反对声音，是合理并且正当的。（作者是中国海洋大学环境科学与工程学院副教授、中国海洋大学碳中和中心委员）